WIEDZA: transport i spedycja

Nielegalne praktyki wynagradzania nadal stanowią poważne trudności dla polskiego sektora transportowego. Jak wynika z najnowszego raportu TLP, aż 75 proc. firm działających na rynku spotyka się z wypłatami wynagrodzenia poza oficjalnym obiegiem.[1] Zjawisko to znalazło się także na drugim miejscu w zestawieniu największych wyzwań, które stoją przed przewoźnikami.[2] Choć może wydawać się to jedynie kwestią rozliczeń, skutki sięgają znacznie dalej – od nierównej konkurencji, przez destabilizację rynku pracy, aż po konsekwencje podatkowe i wizerunkowe dla całej branży. Czy transport ma szansę uwolnić się od szarej strefy?

Firma produkcyjna zamówiła elementy do swoich maszyn u dostawcy, z którym umówiła się na daną cenę za zamówione towary. W otrzymanej fakturze zakupowej nie było należności za przewóz, który z uwagi na wysoką wartość zamówienia miał już być wliczony w cenę. Transport został odebrany bez zastrzeżeń. Po pewnym czasie przewoźnik, który realizował przewóz zwrócił się do firmy produkcyjnej o zapłatę za usługę. Czy miał do tego prawo?

Pewna firma, jako podwykonawca, realizuje międzynarodowe zlecenie transportowe. W zleceniu było zastrzeżenie, że kierowca ma dać na rozładunku do uzupełnienia tylko pole 24 w liście CMR i nie wolno dokonywać innych wpisów ani pieczętować listu CMR. W kolejnym zdaniu zostało wskazane, że taki jest warunek zapłaty. Jednak kierowca podwykonawcy wpisał w pole nr 16 – numery rejestracyjne ciągnika i naczepy oraz przybił firmową pieczątkę, jako przewoźnika faktycznego. W związku z tym zleceniodawca odmówił zapłaty ze względu na  niewłaściwe wykonanie umowy.
Czy w umowie można zastrzec, że kierowca ma dać na rozładunku do uzupełnienia tylko jedno pole w liście CMR i nie wolno mu dokonywać innych wpisów ani pieczętować listu CMR, jako podstawowy warunek zapłaty?